Prognose: Counter-Strike: ex-Zero Tenacity vs SAW (BO3) - CCT Europe Closed Qualifier: Series #3 Group C

Plattform-Vergleich

Aktuelle Sub-Märkte

Markt-Kontext

Am 22. Mai trafen ex-Zero Tenacity und SAW in der europäischen CCT-Closed-Qualifier-Gruppe C in einem Best-of-three aufeinander; laut den verfügbaren Ergebnissen setzte sich SAW klar mit 2:0 durch. Wer mit Prognosemärkten wenig vertraut ist: Eine YES-Position steht hier für einen Sieg von ex-Zero Tenacity, eine NO-Position für einen Sieg von SAW. Für die Einordnung ist wichtig, dass der Markt nicht auf die gesamte Qualifikation, sondern nur auf dieses eine Match abzielt und bei Ausfall, Abbruch oder einer Verzögerung von mehr als sieben Tagen ohne Wertung auf 50-50 zurückfällt.

Die Ausgangslage sprach vor dem Spiel deutlich für SAW: In den Suchergebnissen war SAW bei GosuGamers mit Weltrang 22 gelistet, ex-Zero Tenacity mit Rang 128. Solche Rangunterschiede sind in Best-of-three-Serien zwar kein Garant für den Ausgang, sie erklären aber, warum der Markt ein einseitiges Resultat erwartete. Vergleiche mit ähnlichen CCT-Partien zeigen, dass Favoriten in Online-Qualifikationen häufig dann durchsetzen, wenn sie die erste Karte kontrollieren und der Aussenseiter nicht früh ins Spiel kommt.

Für Trader waren vor allem die endgültige Terminierung und das tatsächliche Zustandekommen der Serie entscheidend. Liquipedia führt das Event als online ausgetragenen europäischen Qualifier, und Polymarket verwies ausdrücklich auf das Winners-Match in Group C; damit hing der Wert des Contracts an der Durchführung genau dieser Begegnung. Wer den Markt beobachtete, musste also neben dem Spielplan auch mögliche Verschiebungen, technische Probleme oder eine Änderung des Formats im Blick behalten, weil solche Faktoren die Abrechnung stärker beeinflussen können als die reine Kartenzahl.

Quellen: 1 · 2 · 3 · 4

Methodik dieser Bewertung

Diese Übersicht vergleicht Prognose: Counter-Strike: ex-Zero Tenacity vs SAW (BO3) - CCT Europe Closed Qualifier: Series #3 Group C über fünf Plattformen. Wir zeigen Live-Kurse für Polymarket-Märkte (über das Polygon-Orderbuch); für andere Plattformen listen wir Plattform-Attribute, da deren öffentliche APIs derzeit keine identischen Vertragsdefinitionen liefern. Alle CTAs leiten zu PolyGram weiter.

Auflösung & Auszahlung

Bei Auflösung tritt der UMA-Oracle-Mechanismus in Aktion: ein Vorschlagender stellt das Ergebnis mit einem Bond ein, jeder Token-Halter kann es innerhalb von zwei Stunden disputieren. Ohne Dispute wird das Ergebnis akzeptiert und der Smart Contract zahlt sofort aus.

Auf Kalshi (CFTC-reguliert) erfolgt die Auflösung über die hauseigene Clearing-Engine in USD. Betfair Exchange settelt nach Match-Ende in der jeweiligen Konto-Währung. Manifold zahlt keine Cash-Beträge — nur die platforme-eigene "Mana"-Währung.

Häufige Fragen

Wie funktioniert die Auflösung?

Über das UMA Optimistic Oracle: ein Vorschlagender reicht das Ergebnis ein, ein zweistündiges Einspruchsfenster öffnet sich, USDC-Auszahlung erfolgt automatisch.

Was ist der Unterschied zwischen YES- und NO-Anteilen?

Ein YES-Anteil zahlt $1,00 bei Eintritt des Ereignisses, sonst $0. Ein NO-Anteil zahlt $1,00, wenn das Ereignis nicht eintritt. Der Marktpreis zwischen 0¢ und 100¢ ist die implizite Wahrscheinlichkeit.

Welche Gebühren fallen auf PolyGram an?

Null. PolyGram führt jeden Trade direkt am Polymarket-Orderbuch aus; die einzigen Kosten sind Polygon-Netzwerkgebühren (typischerweise unter $0,01 pro Transaktion).

Wie lange dauert eine USDC-Einzahlung?

Auf Polygon werden Einzahlungen nach 12 Bestätigungen gutgeschrieben — in der Regel unter 30 Sekunden. Withdrawals folgen demselben Pfad und sind binnen Minuten auf Ihrer Wallet.

Wie verlässlich sind die angezeigten Quoten?

Die YES/NO-Prozentsätze sind die Live-Mid-Preise des Polymarket-Orderbuchs. Auf Märkten mit hoher Liquidität bewegen sich diese Werte sekündlich; bei dünneren Märkten sehen Sie kurze Plateaus.